Сайт адвоката, редакция на русском языке  attorney at law website in English  поиск по сайту
  Проверка подлинности картин


Консультация адвоката по защите авторских прав (изобразительное искусство, литературные и музыкальные произведения, торговые марки, строительные и дизайнерские проекты):

тел. 8(903)973-8801

Аутентификация произведений изобразительного искусства: юридические аспекты проблемы

 

Не секрет, что не только во времена экономической нестабильности произведения искусства являются одним из надёжных инструментов инвестирования. Вместе с тем, на рынке произведений искусства (арт-рынок) найти шедевр практически невозможно, с другой стороны, получить бесспорные гарантии подлинности произведения современного искусства иногда очень сложно. Поэтому на процесс аутентификации и атрибуции произведений искусства, помимо специфических проблем, накладываются ещё и проблемы юридического характера.

Аутентификация (authentication) – процедура проверки подлинности произведения искусства.

Атрибуция (attribution) – установление в ходе комплексной научной экспертизы авторства произведения, места и времени его создания, то есть, установление его происхождения (provenance) и жизненного пути.

Проверка подлинности картин

Одними из источников, подтверждающих происхождение и подлинность произведения в мире искусства являются «каталоги резоне» (Catalogue Raisonne), которые представляют собой независимые научные исследования экспертов по творчеству того или иного художника. Достаточно сказать, что на западе многие аукционные дома и галереи произведений искусства не выставляют произведения искусства, если в отношении той или иной работы экспертным советом аутентификация не проводилась или работа исключена из каталога резоне.

Ниже приводятся некоторые юридические аспекты проблем аутентификации и атрибуции произведений изобразительного искусства на рынке западного искусства, изложенные моими коллегами из Комитета по искусству и сохранению культурного наследия Международной ассоциации адвокатов (Art, Cultural Institutions and Heritage Law Committee of the International Bar Association).

«Аутентифицировать произведение искусства, означает установить определённую связь между произведением и художником.

Аутентификацию произведения искусства необходимо отличать от процедуры установления происхождения произведения, заключающуюся в реконструкции всей жизненной  цепочки произведения, от места и времени его создания, имени художника до последнего собственника произведения. В мире искусства предоставление информации о происхождении произведения считается убедительным доказательством его подлинности. Поэтому установленное происхождение произведения подтверждает его подлинность, и повышает ценность произведения, несмотря на то, что существующая разница между понятиями «подлинность» и «происхождение» часто судами смешивается.

Следующее отличие касается понятия «оценка произведения», которая является неформальным заключением о ценности произведения и не подтверждает его происхождение или подлинность. С другой стороны, аутентификация является фактором, который больше всего определяет стоимость произведения искусства.

Некоторые исторические вопросы являются как спорными, так и имеющими колоссальное непосредственное  влияние на рынок произведений искусства, к ним относятся подлинность и происхождение произведения….

Современные произведения искусства покупаются и продаются на двух базовых рынках: первичном рынке работ вновь созданных живущими художниками, и вторичном рынке работ уже проданных на первичном рынке. Аутентификация поддерживает оба рынка, но особенно вторичный рынок произведений искусства.

Если произведение искусства не включено в catalogue raisonne, художники вторичного рынка могут обратиться в экспертные советы по аутентификации, которые часто создаются фондами художников и состоят из родственников художников и учёных искусствоведов….

Издание catalogue raisonne представляет собой отдельный параллельный аутентификации процесс, осуществляемый уполномоченными советами, особенно по художникам 20-го столетия. В последние два десятилетия такие советы часто выступают в судах, отстаивая «монополию» на выдачу сертификатов аутентичности произведений искусства. Вопрос правового статуса сертификатов аутентичности произведений искусства, выдаваемых художественными фондами, сам по себе является очень спорным и сложным, и по законам различных стран по нему могут быть разные решения.

Первым примером может быть Фонд Полок-Краснер (the Pollock-Krasner Foundation) и совет Фонда по аутентификации, которые аутентифицировали произведения Джэксона Поллока (Jackson Pollock) и его жены Ли Краснер (Lee Krasner) в 1990 – 1996 годах. В середине 90-х двое истцов подали антимонопольные иски против Фонда и его совета по аутентификации. Оба иска были оставлены судами без удовлетворения, один – по основаниям исковой давности, по другому судья не принял довод истца о том, что совет Фонда по аутентификации пытался монополизировать рынок.

Следующим аналогичным примером является Фонд Александра Калдера (Alexander Calder Foundation), управляемый его внуком Александром Ровером (Alexander Rower), который аутентифицировал произведения деда для цели включения в catalogue raisonne. В деле Thome v Alexander&Louisa Calder Foundation суд нашёл, что Фонд Калдера не несёт обязанностей перед истцом аутентифицировать работу, а эксперты Фонда имеют иммунитет от данного иска. Тот факт, что Фонд Калдера может иметь в собственности работы Калдера и, таким образом, может повышать их стоимость, ограничивая рынок, не достаточно для удовлетворения иска.

…Судебные разбирательства показывают силу советов по аутентификации произведений искусства, которые, по факту, часто привлекаются к суду. Поэтому многие из них изобретают очень утончённые стратегии, чтобы явно не выражать отказ в аутентификации произведения, а скорее отвечать, что «основываясь на известной совету информации, он пока не может включить данную работу в каталог художника».

(Angela Saltarelli, Massimo Sterpi. Art authentication: a monopoly issue? Art, Cultural Institutions and Heritage Law, Newsletter of the International Bar Association Legal Practice Division. Vol. 9 No 1 October 2011).

Иная ситуация сложилась во французских судах при рассмотрении исков «обиженных» собственников произведений изобразительного искусства к фондам художников, авторам каталогов резоне и знатокам творчества того или иного художника. Рассматривая такие споры, французские суды предпочитают назначать экспертов, которым суд доверяет, как результат, решения по таким делам бывают не в пользу ответчиков.

«По некоторым делам суд обязывал известного эксперта-искусствоведа аутентифицировать то или иное произведение, и, случалось, что отказ эксперта признать аутентичность произведения, рассматривался судом как небрежность, и служил основанием для возмещения экспертом причинённого ущерба.

Поэтому во Франции эксперты стараются защитить себя по таким требованиям, ссылаясь на свободу права выражения. В качестве альтернативы они отказываются дать заключение в целом, или заявляют, что, отказавшись включить произведение в каталог резоне, они не высказывались по поводу аутентификации работы.

Однако французские суды такие аргументы не впечатляют. По иску против Ассоциации Вильденштейнов (Wildenstein Association) вследствие отказа включить в предстоящее издание каталога резоне Кис Ван Донгена (Kees van Dongen) картины, известной как «Зима в Каннах» (“Hiver a Cannes”), назначенный Верховным Судом Парижа эксперт пришёл к выводу, что картина является оригинальной работой Ван Донгена. Истцы-собственники картины потребовали от Ассоциации Вильденштейнов возмещения ущерба за непризнание картины. Дело ушло в Апелляционный Суд Парижа, который в 2007 году решил, что, хотя автор каталога резоне не смог бы объявить картину подделкой, отказ включить её в каталог резоне имело значительное влияние на конкурентоспособность картины как оригинальной работы художника. Суд установил, что не признание картины Ассоциацией Вильденштейнов без видимых причин является небрежностью. Соответственно, Суд взыскал с Ассоциации Вильденштейнов 2 000 Евро причинённого ущерба и судебные издержки. Суд так же признал, что Ассоциация Вильденштейнов затем согласилась включить картину в каталог резоне Ван Донгена.

отказ включить картину в каталог резоне

Кис Ван Донген (Kees van Dongen), «Зима в Каннах» (“Hiver a Cannes”), XX-ый Век

 

В 2008 году Верховный Суд Франции попытался найти компромисс между свободой выражения автора каталога резоне, с одной стороны, и тем фактом, что назначенный судом эксперт аутентифицировал картину отвергнутую автором каталога резоне, с другой стороны. В долгом споре между собственником картины и Жаком Польери (Jacques Polieri) автором каталога резоне художника Жан Мишеля Атлана, Верховный Суд обязал Польери включить работу в последующие издания его каталога резоне с аннотацией «аутентифицировано в судебном порядке». Суд указал, что аннотация, по сути, является регистрацией картины как оригинального произведения художника в исчерпывающем каталоге его работ, пока автор каталога ясно не подтвердил аутентичность произведения».

(Pierre Valentin, Michael Petrides. Expert opinion: a U-turn by the French Supreme Court. Art, Cultural Institutions and Heritage Law, Newsletter of the International Bar Association Legal Practice Division. Vol. 12 No 1 September 2014).

В целом, как видно из вышеприведённых примеров, суды разных юрисдикций по-разному оценивают доказательства, в частности заключения экспертов-искусствоведов.

Защита инвесторов от подделок является не одно столетие серьёзной проблемой арт-рынка, поскольку этот рынок как никакой другой предполагает торговлю оригиналами – оригиналами произведений искусства.

Промышляющие на арт-рынке мошенники нередко в качестве подтверждения подлинности произведения ссылаются на некие Сертификаты аутентичности (Certificate of Authentication), монографии и т.п., поскольку по понятным причинам предлагаемого ими произведения нет ни в одном каталоге резоне. Так, в 2014 году «коллекционеры» из Канады предоставили мне сертификат аутентичности, подтверждающий подлинность, ни много ни мало, известной картины Рафаэля "Madonna of Divine Love", которую они хотели продать.

сертификат аутентичности, подтверждающий подлинность картины

Raphael, Madonna of Divine Love, 1516, detail, Naples, Capodimonte Museum

 

Поэтому в западных юрисдикциях одним из источников доказательств по спорам о подлинности произведений, являются в первую очередь каталоги резоне.

Что касается российского арт-рынка с его низкой прозрачностью и вопросами по легитимности заключений экспертов, то в любом случае, представленные суду доказательства подлинности или подделки произведения, в том числе заключения экспертов, подлежат оценке по критериям допустимости, достоверности и относимости.

Думается, что «вялотекущий» процесс составления российских каталогов резоне и/или их аналогов по творчеству отечественных художников, приобретение этими каталогами надлежащего юридического авторитета как источника доказательств, требует государственной поддержки.

 

Адвокат Е.А. Нагорный, ноябрь 2014 года
член Комитета права искусства, культурных институтов и культурного наследия Международной ассоциации адвокатов (the IBA Art, Cultural Institutions and Heritage Law Committee)

 

По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru

В начало статьи "Аутентификация произведений искусства ..."

В раздел Авторское право в искусстве

Список всех статей и публикаций адвоката Е.А.Нагорного

 

Задать вопрос адвокату Е.А.Нагорному по юридическим аспектам проверки подлинности произведений изобразительного искусства

Ваш вопрос

Отправка сообщения.
Пожалуйста подождите...

 

Сайт адвоката Нагорного Евгения Александровича. Телефон 8(903)973-8801
Об адвокате | Специализация и услуги | Судебная практика | Публикации | Задать вопрос адвокату | Контакты | Lawyering in Russia | Поиск
© ADVOKAT-NAGORNY.RU 2009-2018
Любое использование опубликованных материалов без разрешения правообладателя запрещено.

Проверка подлинности произведения искусства, юридические аспекты