Сайт адвоката, редакция на русском языке  attorney at law website in English  поиск по сайту
  Безопасность предприятия в России


Бесплатная консультация адвоката по юридическому обслуживанию предприятий и бизнеса:

тел. 8(903)973-8801

Обеспечение безопасности предприятия: некоторые юридические аспекты

Предпринимательская деятельность в современной России, в равной степени малым, средним или крупным бизнесом осуществляется в условиях высокой конфликтной напряжённости при далеко недостаточной конфликтно разрешительной способности правовой системы. Разумеется, сам рынок является ареной постоянных конфликтов в виде конкурентной борьбы, судебных споров, поскольку «Рынок это не что иное как открыто признаваемый конфликт в области экономических интересов при наличии правил торга, купли-продажи, сделки. При соблюдении этих правил обе стороны оказываются в выигрыше. При их нарушении выигрывает одна из сторон, но этот выигрыш оказывается краткосрочным». (А.Г. Здравомыслов. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995, стр. 4).

Однако высокая конфликтная напряжённость в сфере предпринимательской деятельности имеет ярко выраженный деструктивный характер, и ни в коей мере не может рассматриваться как позитивное явление общественного развития, поскольку связана с системной коррупцией, некомпетентным и неэффективным государственным администрированием и организованной преступностью. Поэтому деятельность по обеспечению безопасности компании (бизнеса) всегда находится в области правоотношений с высокой конфликтной напряжённостью, где постоянно присутствует вероятность возникновения и развития острых деструктивных конфликтов, в том числе в связи с деятельностью той или иной службы безопасности. Примеров тому достаточно.

В настоящей статье остановлюсь лишь на некоторых юридических аспектах обеспечения безопасности деятельности компании (предприятия).

В состав службы безопасности банка, компании (предприятия) в России, как правило, входят специалисты в охранной и оперативно-розыскной деятельности, информационных технологиях, в необходимых случаях к решению задач, связанных с безопасностью привлекается юридическая служба предприятия. Иногда, как пишет один из специалистов в области обеспечения безопасности предприятий А.И. Доронин: «Встречаются и такие изощрённые ходы, как выделение разведывательного подразделения в коммерческую информационную (юридическую) фирму, учреждённую через подставных лиц и юридически никак не связанную со свои работодателем». (А.И. Доронин. Бизнес – разведка, 4-е издание. М., 2007, стр. 49).

В то же время, например, структуры служб безопасности банков в Израиле включают специалистов в области юриспруденции, социологии и психологии. Необходимость участия юристов в обеспечении безопасности предприятия (бизнеса) не вызывает сомнений. В определённых случаях к этой деятельности следует привлекать адвокатов и вот почему.

В силу статьи 8 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» (Закон) адвокаты пользуются положениями об адвокатской тайне. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (пункт 1). Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием (пункт 2). И, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения (пункт 3). В соответствии со ст. 18  Закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом, запрещаются (пункт 1). Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается (пункт 3).

На недопустимость нарушения кем бы то ни было вышеуказанных положений,  неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд РФ.

Очевидно, что положения международного и национального права о гарантиях независимости адвоката и адвокатской тайне при оказании адвокатом юридической помощи в целях обеспечения безопасности предприятия (например, предоставления правового заключения по конкретным материалам) трудно переоценить. Кроме того, Закон (статья 17) возлагает на адвоката ответственность (прекращение статуса адвоката) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

Даже в западных транснациональных компаниях с большим штатом юристов разных специализаций в юридической службе, тем не менее, принято для решения определённых сложных вопросов обращаться к адвокатам, с которыми компании сотрудничают на постоянной основе. Такая практика связана, в том числе и с минимизацией риска утечки информации.

В отношении источников получения информации при разведывательной и контрразведывательной деятельности для цели обеспечения безопасности предприятия А.И. Доронин пишет: «Особая группа источников – эксперты в какой-либо области. Работа с этой категорией источников весьма сложна из-за возможных противоречивых результатов. Три специалиста – четыре мнения, со вздохом говорят бывалые оперативники и, как всегда, бывают правы. Грамотный выбор эксперта является залогом качества получаемой информации». (А.И. Доронин. Бизнес – разведка, 4-е издание. М., 2007, стр. 38).

Правоотношения компании с конкурентами, партнёрами, контрагентами, органами власти по поводу собственности, торговых сделок, иных обязательств, административных отношений регулируются различными правовыми отраслями, правовыми институтами, законами и нормативными актами. Быть специалистом во всех областях юриспруденции невозможно, да и не нужно. Если сотрудникам службы безопасности предприятия необходимо получить юридическое заключение по возникшей конфликтной ситуации, то объективность и качество такого заключения будет зависеть не только и не столько от знания юристом законодательства и судебной практики относительно данной ситуации, но от умения анализировать все эти компоненты в совокупности применительно к данной ситуации и поставленной задаче с учётом правовой действительности.

«Если речь идёт о противоборстве юридических лиц, то конфликт, как правило, приобретает юридический характер, потому что между этими субъектами складываются (или уже существуют) правовые отношения, да и разрешить такой конфликт, скорее всего можно, лишь юридическим путём. … Хотя эта борьба может быть «войной без правил». (В.Н. Кудрявцев. Юридический конфликт. «Государство и право», 1995, № 9). Поэтому службе безопасности компании для цели исключения ошибки в оценке правового содержания той или иной ситуации и принятия правильного управленческого решения следует обращаться именно к юристам-аналитикам, способным предложить наиболее гибкий и эффективный юридический алгоритм урегулирования ситуации.

Так, несложно войти в судебный процесс, но выйти из него победителем бывает очень сложно, и победа может быть слишком дорогой для компании с определёнными негативными последствиями. Например, когда «весовые категории» противников (сторон по делу) одинаковые, и они имеют равные возможности использовать административный ресурс, то судебная тяжба может повлечь необоснованную трату ресурсов и втягивание в конфликт третьих лиц на ту или другую сторону, с последующей эскалацией конфликта. Поэтому юристы-аналитики должны просчитывать возможные варианты хода судебного процесса со всеми его негативными составляющими, имеющими место быть.

Сегодня среди юристов достаточно высококвалифицированных специалистов практиков в любой отрасли права, с юристами-аналитиками проблема есть и будет, их мало и не только в России.

«Задача разведывательной и контрразведывательной деятельности в сфере экономики состоит в упреждающем выявлении источников внешних и внутренних угроз безопасности, что максимально снижает неопределённость стратегического риска. Такого рода деятельность должна обеспечивать руководство хозяйствующего субъекта информацией об истинных намерениях потенциальных и действующих партнёров, о сильных и слабых сторонах конкурентов, позволять оказывать влияние на позицию заинтересованных лиц в ходе переговорного процесса, сигнализировать о возможном возникновении кризисных ситуаций, позволять контролировать ход реализации и соблюдения партнёрами достигнутых ранее договорённостей …» (А.И. Доронин. Бизнес – разведка, 4-е издание. М., 2007, стр. 18-19).

Обращение информации (осуществление права на поиск, получение, передача, распространение информации) и обеспечение защиты информации регламентируется Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Закон). Будучи объектом правоотношений, информация требует аккуратного обращения, поскольку лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации, неправомерным получением или использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 17 Закона).

Высший Арбитражный Суд РФ в Письме от 07.06.1995г. № С1-7/ОЗ-316 дал разъяснения о применении прежней редакции Закона, которые актуальны и для применения действующей редакции Закона. В частности, из пункта 1 Письма следует, что Закон регулирует отношения, возникающие при:

  • формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации;
  • создании и использовании информационных технологий и средств их обеспечения;
  • защите информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации.

В п. 5 Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что защита прав субъектов в сфере информационных процессов и информатизации осуществляется судом, арбитражным судом, третейским судом с учетом специфики правонарушений и нанесенного ущерба.

Здесь также следует отметить, что статья 1068 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица за вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поэтому неправомерное получение сотрудниками службы безопасности информации может повлечь ответственность компании по основаниям, предусмотренным указанной статьёй Гражданского кодекса.

Таким образом, несмотря на то, что судебная практика применения вышеуказанного Закона пока не наработана в достаточной степени, службам безопасности компаний при выполнении функциональных задач, необходимо обращать внимание на соответствие применяемых ими методов по сбору и реализации той или иной информации, по крайней мере, требованиям этого Закона.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Здоровая конкурентная борьба между компаниями на рынке может в одночасье превратиться в острый деструктивный конфликт, где все способы причинения вреда конкуренту или его устранения могут пойти в ход – «война без правил». Тогда будет иметь место злоупотребления правом.

Профессор Грибанов В.П. подчёркивал: «Сам термин «злоупотребление правом» в его буквальном понимании означает – употребление права во зло. Уже из этого вытекает, что понятие «злоупотребление правом» может быть использовано лишь тогда, когда управомоченный субъект обладает определённым субъективным правом. … проблема злоупотребления правом связана не с субъективным правом вообще, не с его содержанием, а с процессом его реализации, с его осуществлением. … Особенность злоупотребления правом состоит в том, что оно возникает на базе осуществления субъективного права, т.е. на базе дозволенного законом поведения. При этом обязанность управомоченного лица состоит в том, чтобы не нарушать пределов осуществления права. Мы имеем в данном случае дело с тем положением, где гражданские субъективные права органически соединяются с обязанностями управомоченного лица использовать принадлежащее ему право надлежащим образом. … Нельзя злоупотреблять правом, не зная об этом. … Из этого следует, что злоупотребление правом есть один из видов гражданского правонарушения, т.е. поведение не только противоправное, но и поменьшей мере виновное». (В.П. Грибанов. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001, стр. 43-57).

Иными словами, служба безопасности компании, выполняя задачу по «упреждающему выявлению источников внешних и внутренних угроз», должна реализовывать субъективное право на получение информации о конкурентах в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках правомерного поведения. В этой связи, необходимо отметить, что действующий Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» совершенно не отвечает требованиям времени и потребностям бизнеса.

Заведомо неправомерное поведение сотрудников службы безопасности при получении соответствующей информации о конкуренте компании может инициировать обращение конкурента в суд. В свою очередь, в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд может отказать компании в защите субъективного права на поиск и получение соответствующей информации.

«…подразделение контрразведки должно уделять достаточное внимание предупреждению возникновения в коллективе предприятия негативных процессов. Это могут быть трудовые конфликты с администрацией, обострение межнациональных отношений, угрозы забастовок, групповые нарушения общественного порядка и т.п.
Выявление и устранение причин и условий вышеперечисленных кризисных ситуаций должно проводиться как специальными (применяя административные дисциплинарные методы), так и социально-психологическими методами (согласуя интересы конфликтующих сторон)», пишет А.И. Доронин. (А.И. Доронин. Бизнес – разведка, 4-е издание. М., 2007, стр. 18-19; 63-64).

В России конфликты на микро- уровне теснейшим образом связаны с социально-экономическими, политическими процессами и конфликтами на макро- уровне. В предпринимательской деятельности проблема взаимоотношений между властью и предпринимателями на макро- уровне отражается, например, в конфликтах между предпринимателями и чиновниками регионального или муниципального уровня. Поэтому конфликт, в котором хозяйственное общество (предприятие) является его стороной, следует рассматривать и как социальный конфликт, и как юридический конфликт. Последний означает, по выражению академика В.Н. Кудрявцева, «противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм, можно сказать, что это – наиболее цивилизованная форма социального противоборства» (В.Н. Кудрявцев. Юридический конфликт. «Государство и право», 1995, № 9).

Основываясь на классификации профессора А.Г. Здравомыслова, мотивацией конфликтов внутри предприятия является интерес работников в увеличении заработной платы; восприятие и оценка содержания служебных обязанностей; комплекс отношений, сложившийся в ходе совместной работы между работниками и собственниками предприятия, между отдельными работниками и неформальными группами коллектива, между топ менеджерами и подчинёнными; и, наконец, неэффективное управление, неправильные управленческие решения, в связи, с чем ни функции, ни средства, ни обязанности, ни ответственность не распределены чётко по структуре предприятия (А.Г. Здравомыслов. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995, стр. 207-254).

Не вызывает возражений тезис, в соответствии с которым предоставленная службой безопасности информация «должна позволять оказывать влияние на позицию заинтересованных лиц в ходе переговорного процесса». Очевидно также, что задачу по «предупреждению возникновения в коллективе предприятия негативных процессов и устранению причин и условий кризисных ситуаций» целесообразнее решать посредством переговоров, дабы исключить возникновение конфликтной ситуации вновь, либо эскалацию конфликта. Более того, достаточно часто наиболее эффективным способом разрешения уже возникшего конфликта является именно переговорный процесс, нежели судебное разбирательство. Нельзя недооценивать роль юристов в переговорном процессе по урегулированию конфликта, в котором оказалась та или иная компания (предприятие).

Как известно переговорный процесс является одним из инструментов системы альтернативного разрешения конфликтов (ADR), которая широко применяется в мире альтернативно судебной процедуре и в настоящее время продвигается в России (медиация, третейские суды). В своё время переговорный процесс как прикладная междисциплинарная наука был разработан американцами, в том числе, исходя из опыта ведения переговоров с СССР по различным международным проблемам (конфликтам). Известны несколько моделей ведения переговоров. Например, «принципиальные переговоры», методику которых разработали профессор права, директор Гарвардского Проекта Переговоров Роджер Фишер и его помощник Уильям Ури (Fisher R. Ury W. Getting to Yes. Negotiating Agreement Without Giving In. Penguin Books, New York, 1983). Методику «симметричных переговоров» разработали профессор Уильям Зартман и доктор Морин Берман (I. William Zartman, Maureen R. Berman. The Practical Negotiator. Yale University Press, 1982).

Методика «конструктивных переговоров» разработана Уильямом Ф. Линкольном, под руководством которого автор настоящей статьи изучал технику подготовки и проведения переговоров в США (William F. Lincoln. In Pursuit of Promises: The Practitioner’s Course in Collaborative Negotiations and Cooperative Problem Solving. National Center Associate, Inc., Yashon Island, Washington, 1995).

Мировой опыт показывает, что переговорный процесс – это лучшее средство управления и разрешения конфликтных ситуаций и деструктивных конфликтов даже в развитых правопорядках. Так, в США по некоторым категориям споров суды не принимают иски к производству без проведения между сторонами процедуры медиации (переговоров).

В переговорах  по урегулированию того или иного конфликта должны участвовать подготовленные переговорщики, например, из состава руководства компании, службы безопасности, юридической службы.  Очевидно, что предоставленной службой безопасности информации далеко недостаточно для проведения успешных переговоров, поскольку для того, чтобы они завершились для компании результативно, с технической стороны необходимо подготовить команду своих переговорщиков; провести внутри командные переговоры с целью планирования хода основных переговоров и выработки возможных решений по ним. После чего можно провести основные переговоры, реализовав в ходе которых информацию службы безопасности. С другой стороны, необходимо понимать возникшую правовую ситуацию, иметь её детальный и объективный правовой анализ, и владеть юридическим инструментарием необходимым для разрешения конфликта.

Аверел Харриман (Averell Harriman) бывший посол США и блестящий переговорщик однажды выразился так: «Если вы хотите прийти к соглашению, вам нужно найти парня, который имеет хорошую репутацию у противной стороны – не обязательно, чтобы он был очень известен, главное, чтобы его знали как справедливого, беспристрастного и желающего достичь соглашений. Если вы возьмёте на переговоры человека, у которого нет такой репутации, вы можете пожертвовать прогрессом в переговорах».

 

Адвокат Е.А. Нагорный
ноябрь 2010г.

По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru

 

 

Задать вопрос адвокату по юридическим аспектам обеспечения безопасности предприятия

Ваш вопрос

Отправка сообщения.
Пожалуйста подождите...
Сайт адвоката Нагорного Евгения Александровича. Телефон 8(903)973-8801
Об адвокате | Специализация и услуги | Судебная практика | Публикации | Задать вопрос адвокату | Контакты | Lawyering in Russia | Поиск
© ADVOKAT-NAGORNY.RU 2009-2018
Любое использование опубликованных материалов без разрешения правообладателя запрещено.
Юридические аспекты обеспечение безопасности предприятия в России