Сайт адвоката, редакция на русском языке  attorney at law website in English  поиск по сайту
  взыскание убытков


Задать вопрос адвокату по взысканию убытков, ответственности по договору
тел. 8(903)973-8801

Ответственность по договорам в строительстве: взыскание убытков, причинённых заказчику некачественным выполнением работ

Практика разрешения арбитражными судами споров по договору строительного подряда включает в себя споры: о заключении и расторжении договоров; о расчётах по договору строительного подряда; о сдаче и приёмке работ; споры из сделок с объектами незавершённого строительства; споры из правоотношений по инвестиционной деятельности в строительстве; споры по долевому строительству; споры из земельных и налоговых правоотношений в строительстве; споры об устранении недостатков и взыскании убытков.

Вместе с тем, в последнее время достаточно часто заказчиками по договорам строительного подряда предъявляются иски о взыскании с подрядчиков неотработанного аванса, где в рамках одного иска рассматриваются и требования о расторжении договора, и спор о расчётах по договору строительного подряда, и спор о качестве выполненных работ, и требования о взыскании убытков и/или взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения. То есть, требование о взыскании неотработанного аванса может исходить из нарушений подрядчиком нескольких составляющих договор строительного подряда условий и обязанностей, и предполагает отдельное их обоснование в иске, соответственно, и суть возражений по каждому из этих требований имеет свои основания и особенности.

В качестве иллюстрации приведу следующее дело, где я представлял в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции сторону ответчика.

ООО «Красный Дом» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Солнечный город» (подрядчик) о взыскании неотработанного аванса, по которому Истец требовал взыскать с Ответчика 914087 руб. 12 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда, 309827 руб. – возмещение причинённых убытков и 49227 руб. 40 коп. – проценты за пользование денежными средствами (Дело № А40-103956/13). При этом Истец требовал возврата неотработанного аванса, поскольку полагал, что Ответчик работы выполнил не качественно, поэтому их стоимость подлежит уменьшению в два раза. Кроме того, подрядчик – Ответчик поставил для цели выполнения подрядных работ металл, который Истец отказался принимать по качеству и не засчитал в счёт выполненных работ. То есть, сумма неотработанного аванса включала в себя уменьшенную в два раза, по качеству, стоимость выполненных подрядчиком работ, и стоимость, уплаченную подрядчиком за металл, который не был принят заказчиком также по качеству.

В силу п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. При этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон Строительных нормах и правилах.

В силу п. 1 ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причинённых тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Из вышеприведённых положений ГК РФ следует, что при выполнении строительных (строительно-монтажных) работ, в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком разногласий, претензий по качеству выполненных работ или применяемых материалов, когда имеется вероятность, что спор будет передан на рассмотрение суда, подрядчику следует заранее обеспечить свою позицию весомыми доказательствами. На практике, очень часто, обсуждение представителями сторон спорных вопросов, предъявление взаимных претензий, если и фиксируется, то лишь в электронной или обычной переписке. Между тем, переговоры (встречи) представителей сторон, а равно такие переговоры (встречи), с участием представителей экспертных организаций, надзорных органов на предмет разрешения спорных вопросов, должны фиксироваться в протоколах и соглашениях о достигнутых на этих встречах договорённостях, оформленных надлежащим образом.

К сожалению, ответчики зачастую пригашает адвоката, когда спор уже передан на рассмотрение суда или вообще, накануне судебного заседания. Соответственно, в судебных заседаниях приходиться оперировать теми доказательствами, которые имеются, а не изначально подготовленными на случай судебного разбирательства: протоколами переговоров и письменными обязательствами противной стороны, заключениями экспертов и др.

По вышеуказанному Делу № А40-103956/13 доводы Ответчика о том, что Истцом были нарушены положения п. 1 ст. 750 ГК РФ подтвердить, кроме как отдельными фразами электронной переписки было нечем. Опорочить не совсем корректные и далеко не убедительные выводы экспертных заключений, представленных Истцом, также было нечем. Поэтому Арбитражный суд города Москвы в решении от 28 мая 2014 года, которым иск ООО «Красный Дом» был удовлетворён частично, указал, что Ответчик выполнил работы «с существенным нарушением требований проектной документации…, неотработанный аванс в размере 914087 руб. 12 коп. является неосновательным обогащением Ответчика должен быть возвращён Истцу».

Однако в части требования о взыскании якобы причинённых Истцу убытков, Арбитражный суд города Москвы согласился с моими доводами, что для наступления ответственности в виде компенсации убытков Истец должен доказать наличие вины Ответчика, противоправность его поведения и обосновать размер убытков, чего не видно из представленных ООО «Красный Дом» доказательств. Более того, подлинность и достоверность отдельных, документов представленных Истцом вызывала большие сомнения.

В этой части решения от 28 мая 2014 года Арбитражный суд города Москвы указал:

«Истцом заявлено требование о взыскании 309827 руб. в счёт возмещения убытков. Данное требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что Истцом не доказан факт совершения правонарушения Ответчиком, то суд не усматривает причинно-следственную связь между заявленным требованием о взыскании 309827 руб. убытков и представленными истцом Актами».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-103956/13 оставлено без изменения.

 

Адвокат Е.А. Нагорный
январь 2015 года

По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru

 

 

Задать вопрос адвокату по взысканию убытков, причинённых некачественным выполнением работ, ответственности по договору

Ваш вопрос

Отправка сообщения.
Пожалуйста подождите...
Сайт адвоката Нагорного Евгения Александровича. Телефон 8(903)973-8801
Об адвокате | Специализация и услуги | Судебная практика | Публикации | Задать вопрос адвокату | Контакты | Lawyering in Russia | Поиск
© ADVOKAT-NAGORNY.RU 2009-2018
Любое использование опубликованных материалов без разрешения правообладателя запрещено.

Взыскание убытков, причинённых некачественным выполнением работ. Услуги адвоката.