Сайт адвоката, редакция на русском языке  attorney at law website in English  поиск по сайту
  адвокат по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности


Задать вопрос адвокату по защите в уголовном деле
тел. 8(903)973-8801

Некоторые опорные пункты защиты по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности

Тактика защиты в уголовных делах о преступлениях против половой неприкосновенности имеет свои особенности, в зависимости от состава инкриминируемого преступления, обстоятельств совершения преступления, возраста потерпевшей и обвиняемого, действий обвиняемого, состояния его психики, поведения потерпевшей и др.

Нарушения уголовно-процессуального закона, показания потерпевшей в суде

Так, при защите М. в судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда, опорными пунктами защиты были существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в суде первой инстанции и показания потерпевшей в суде первой инстанции, где она отрицала факт насилия.

Как результат, несмотря на тяжесть инкриминируемых преступлений, М. был освобождён из-под стражи и назначенный ему реальный срок лишения свободы был изменён судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда на условное осуждение.

Заключение специалиста-сексолога

По уголовному делу, рассмотренному в Брянском областном суде в отношении Н., защитой суду было предъявлено заключение одного из ведущих сексологов России, который был допрошен судом. Из заключения специалиста следовало, что действия Н., с точки зрения сексологии и мужской физиологии не являлись сексуальными и не могли таковыми являться. Соответственно, тактика защиты была совершенно иной, нежели по уголовному делу в отношении М.

Н. судьёй Брянского областного суда вообще было назначено наказание, не связанное с  лишением свободы, несмотря на то, что инкриминируемое ему преступление относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления

В ситуации, когда вина обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления, безусловно доказана материалами уголовного дела, и преступлению дана правильная квалификация, задача защиты не менее трудна и ответственна. Пример такой ситуации приводится ниже.

С. обвинялся в совершении по предварительному сговору с Ч преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 135 УК РФ, по тому же уголовному делу в совершении указанного преступления обвинялся О. Обстоятельства совершения преступления С. и Ч. были зафиксированы самими обвиняемыми на камеру мобильного телефона. После ознакомления с материалами уголовного дела С. вину признал полностью. Поэтому тактика защиты была выстроена на положениях уголовного закона о справедливости назначения наказания.

Дело рассматривалось Кимрским городским судом Тверской области (Дело № 1-128/17, Федеральный судья Иванов Ю.И.).

Речь адвоката Нагорного Е.А. в защиту обвиняемого С.

Когда суд разбирается в обстоятельствах уголовного дела, то в центре внимания находятся не только фактические обстоятельства преступления, но и сам человек, совершивший преступление. Поэтому при разрешении вопроса о мере наказания подсудимому, суд в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ призван исследовать, в том числе материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Что представляет собой личность моего подзащитного, его прошлое? Я не буду говорить об этом много.

Служба в ВДВ. Добросовестная и безупречная работа в одной из ведущих производственных компаний России. Он имеет семью, малолетнюю дочь. Положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Всё это подтверждается имеющимися в деле материалами.

Не могу не остановиться ещё на одном очень важном обстоятельстве, которое может и должно быть Вами Ваша честь принято во внимание при назначении наказания моему подзащитному.

Я имею в виду не то, что С. не был инициатором преступления, не признание им своей вины на первом же допросе, его явку с повинной и способствование раскрытию преступления.

Я хочу подчеркнуть его искреннее раскаяние, которое прозвучало в этом зале. Уверен Ваша честь, Вы услышали, что С. тяжело и глубоко переживает случившееся. А по слову великого русского юриста и мыслителя И.А. Ильина о справедливости: «Честному и искреннему надо оказать больше доверия».

Всё сказанное даёт мне право утверждать не только о наличии смягчающих наказание обстоятельств, но просить Вас Ваша честь при назначении наказания С. признать исключительным совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, и назначить ему наказание с учётом этой исключительности».

Из приговора Кимрского городского суда Тверской области от 07 декабря 2017г.:

«…Принимая во внимание поведение С. во время и после совершения преступления, его личность, который имеет прочные социальные связи, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также с учётом положительных характеристик по месту жительства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его неактивную роль в соучастии для достижения цели преступления, раскаяние в содеянном, принесения публичных извинений потерпевшей и осуждения своего противоправного поведения, признав указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела по инкриминируемому преступлению в силу ст. 64 УК РФ…».

С. был осужден с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Защита Ч. и О. и сами эти обвиняемые заняли иную позицию по делу, то есть, вину признавали частично, указывали на аморальность поведения малолетней потерпевшей, явившегося, по их мнению, поводом для преступления.

Приговором суда Ч. и О. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 и 7 лет, соответственно. На приговор суда защита Ч. и О., а также сами осужденные подали апелляционные жалобы, в которых просили также применить к Ч. и О. ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда апелляционным определением от 12 марта 2018 года оставила приговор Кимрского городского суда от 07 декабря 2017г. без изменения, а апелляционные жалобы Ч. и О., их защитников без удовлетворения, указав следующее:

«… Доводы апелляционных жалоб стороны защиты в части того, что Ч. и О. назначено несправедливо суровое наказание в сравнении с наказанием С. за преступление от 12.02.2017г. по ч. 4 ст. 135 УК РФ, является несостоятельными, поскольку Уголовный закон предусматривает индивидуальный подход к назначению наказания каждому подсудимому с учётом характера и степени общественной опасности конкретного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, что прямо закреплено в ст. 60 УК РФ, что и было осуществлено судом первой инстанции в полном объёме».

 

Адвокат Е.А. Нагорный, март 2018 года

По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru

 

 

Задать вопрос адвокату по защите в уголовном деле

Ваш вопрос

Отправка сообщения.
Пожалуйста подождите...
Сайт адвоката Нагорного Евгения Александровича. Телефон 8(903)973-8801
Об адвокате | Специализация и услуги | Судебная практика | Публикации | Задать вопрос адвокату | Контакты | Lawyering in Russia | Поиск
© ADVOKAT-NAGORNY.RU 2009-2018
Любое использование опубликованных материалов без разрешения правообладателя запрещено.