Сайт адвоката, редакция на русском языке  attorney at law website in English  поиск по сайту
  право на секрет производства


Консультация адвоката по охране права на секрет производства:

тел. 8(903)973-8801

Практика применения в Японии международной юрисдикции по охране исключительного права, принадлежащего иностранному правообладателю на секрет производства

 

Утечка производственных секретов Утечка производственных секретов в международной торговле расширяется вследствие обмена рабочими ресурсами. Верховный Суд Японии внёс ясность в критерий по признанию и исполнению решения иностранного суда, где американская компания заявила требование в японском суде об исполнении решения американского суда, который на основании закона штата Калифорнии (США) наложил запрет и взыскал ущерб за неправомерное использование производственного секрета.

Компания Anastasia Beverly Hills Inc. зарегистрированная в штате Калифорния владела технологией ухода за бровями под наименованием X Technical Service. Указанная технология подпадала под определение производственного секрета в соответствии с Гражданским кодексом штата Калифорния.

Согласно раздела 3426.1(b) Гражданского кодекса штата Калифорния неправомерное приобретение, распространение или использование производственного секрета является незаконным присвоением.

Разделом 3426.3 Кодекса предусмотрена компенсация за причинённые указанным правонарушением убытки, а разделом 3426.2 (a) – предусмотрено запрещение фактического неправомерного использования производственного секрета или угрозы такого использования.

Anastasia Beverly Hills Inc. заключила контракт с японской компанией А., по которому Anastasia Beverly Hills Inc. должна была предоставить компании А. эксклюзивную лицензию на использование X Technical Service в Японии. В соответствии с заключённым эксклюзивным лицензионным соглашением Anastasia Beverly Hills Inc. раскрыла технологию работникам компании А., которые оставили компанию А., учредили компанию LuyVie Inc. и использовали X Technical Service.

В мае 2007 года Anastasia Beverly Hills Inc. обратилась в Центральный окружной суд штата Калифорния с иском к вышеуказанным работникам компании А. и LuyVie Inc. о взыскании убытков за неправомерное использование технологии и требованием о запрете использовать технологию.

В октябре 2008 года Центральный окружной суд штата Калифорнии вынес решение запрещающее ответчикам неправомерное распространение и использование X Technical Service в Японии и США в дополнение к взысканной компенсации в возмещение причинённого правообладателю ущерба.

Добиваясь исполнения решения Центрального окружного суда штата Калифорния, Anastasia Beverly Hills Inc. обратилась в Окружной суд Токио. В соответствии со статьёй 24 (3) Закона Японии «Об исполнительном производстве» и статьи 118 (i) Гражданского процессуального кодекса Японии «Юрисдикция иностранного суда признаётся на основании законов или постановлений или конвенций или договоров».

Окружной суд Токио решением от 15 апреля 2010 года постановил, что «Юрисдикция иностранного суда признаётся на основании законов или постановлений или конвенций или договоров» означает, что страна, которой принадлежит иностранный суд, признаётся абсолютно имеющей международную юрисдикцию (косвенная юрисдикция) по делу в свете принципов международного кодекса гражданского судопроизводства в Японии.

Однако по иску о возмещении причинённого вреда, судебным решением должен быть доказан объективный факт причинения вреда на территории иностранного государства. По делу Anastasia Beverly Hills Inc. объективный факт вредоносного действия или причинения вреда указанной компании не был доказан. Поэтому Центральный окружной суд штата Калифорния не имел косвенной юрисдикции и решение США не может быть исполнено.

Решением от 11 мая 2011 года Верховный Суд Токио также оставил без удовлетворения требование Anastasia Beverly Hills Inc., указав, что истец не доказал причинение ущерба в США.

Компания Anastasia Beverly Hills Inc. подала жалобу в Верховный Суд Японии.

Верховный Суд Японии в решении от 24 апреля 2014 года указал, что международная юрисдикция предоставляется по требованиям из причинения вреда, при этом, достаточно доказать как объективный факт, что действие, нарушающее права истца или его интересы скорее всего было совершено ответчиком в стране, суд которой постановил решение, или, что права истца или его интересы скорее всего были нарушены в стране состоявшегося судебного решения.

Нет необходимости, чтобы ответчик совершил в стране решения противоправное действие, нарушающее право или интерес истца, или право истца или его интерес фактически были нарушены в стране решения.

Принимая во внимание факт, что решением США ответчикам было запрещено совершение неправомерного действия не только в Японии, но также и в США, в этом деле имеется основание признать косвенную юрисдикцию в отношении судебного приказа Центрального окружного суда штата Калифорния, если Anastasia Beverly Hills Inc. доказывает как объективный факт, что действие, нарушающее право и интерес этой компании, скорее всего, было совершено ответчиками в США или, что право или интерес Anastasia Beverly Hills Inc. скорее всего, были нарушены в США.

Более того, также, имеется основание признать косвенную юрисдикцию в части решения США о взыскании компенсации в возмещение причинённого вреда, в силу юрисдикции в отношении совместного иска.

Верховный Суд Японии отменил решение Высшего Суда Токио и вернул дело на новое рассмотрение.

(Takanori Abe and Tomohiro Kazama ABE&Partners, Osaka. Supreme Court rules on cross-border trade secret case. www.managingip.com May 2015).


 

Выше изложенный материал судебного дела предоставлен моим японским коллегой Таканори Абэ (Takanori Abe) управляющим партнёром адвокатской фирмы ABE&PARTNERS в рамках нашего сотрудничества.

 

Адвокат Е.А. Нагорный
август 2015

По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru

 

 

Задать вопрос адвокату по охране права на секрет производства

Ваш вопрос

Отправка сообщения.
Пожалуйста подождите...

 

Перейти в раздел Специализация и услуги адвоката Е.А. Нагорного.

Сайт адвоката Нагорного Евгения Александровича. Телефон 8(903)973-8801
Об адвокате | Специализация и услуги | Судебная практика | Публикации | Задать вопрос адвокату | Контакты | Lawyering in Russia | Поиск
© ADVOKAT-NAGORNY.RU 2009-2018
Любое использование опубликованных материалов без разрешения правообладателя запрещено.

Исключительное право секрет производства, задать вопрос адвокату