Критерии оценки качества отечественного судопроизводства: некоторые этические аспекты
В статье «Pro Bono: перспективы в России» автор обратился к актуальному сегодня в мировом юридическом сообществе вопросу о социальной ответственности юристов, оказании безвозмездной помощи нуждающимся гражданам и некоммерческим организациям (Новая адвокатская газета, № 04 (093) февраль 2011г.). Российские законодатели отреагировали на эту современную социальную концепцию законопроектом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», которым гражданам будет предоставлена возможность воспользоваться бесплатной помощью по не уголовным делам. Д. Шабельников - автор цитируемой статьи, озвучил призыв Международной ассоциации юристов (IBA) к национальным властям: «предоставлять достаточное количество ресурсов, чтобы сделать систему государственной бесплатной юридической помощи способной обеспечить наиболее важные потребности малообеспеченных, уязвимых и оказавшихся на обочине общественной жизни слоёв населения и не использовать предоставление юридических услуг pro bono в качестве предлога для уменьшения финансирования государственной системы бесплатной юридической помощи. … юридическая профессия, учитывая её приверженность поддержке честной и справедливой правовой системы, играет особую и важную роль в сфере правосудия и, соответственно, несёт обязанность и имеет возможность предоставлять юридические услуги на основе pro bono наряду с государством, судебными органами, юридическими образовательными учреждениями и организациями, оказывающими бесплатные юридические услуги».
Применительно к российской юридической действительности, возникает вопрос: Может ли декларированное государством право на получение бесплатной юридической помощи быть эффективно реализовано при наличии, например, широко распространённой судебной волокиты при рассмотрении гражданских дел, иных проявлений деформированной юридической практики или как и многие благие начинания останется политической декларацией?
Этическая составляющая в процедуре отправления правосудия, имеет немаловажное значение, что подтверждается требованиями норм Кодекса судейской этики, который был утверждён VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года. Так, согласно требованиям статьи 1 Кодекса судейской этики в своей профессиональной деятельности судья обязан руководствоваться в том числе, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Далее, часть 1 статьи 4 Кодекса судейской этики обязывает судью при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
В период с 03 по 09 апреля 2005г. делегация Международной ассоциации юристов (IBA) изучала некоторые проблемные вопросы функционирования Российской судебной системы и в июне 2005г. по результатам работы делегации Институт прав человека IBA представил Доклад: «Обеспечение равноправия между правомерным регулированием и независимостью судов. Доклад о предлагаемых изменениях Российской судебной системы». В Докладе, делегация «констатировала, что ряд профессиональных работников правосудия назвал судейское сообщество «закрытой структурой», над которой не обеспечивается достаточно действенный внешний контроль. Вместе с тем, в этой связи также отмечалось, что это может отчасти быть проблемой восприятия, а не реальной проблемой, и что критика в адрес судейского корпуса может быть преувеличенной. В докладе Федеральной палаты адвокатов, представленном для миссии IBA, содержится особое упоминание этой проблемы. В нём говорится: «К сожалению, отношение российского общества к судебной системе остаётся довольно безразличным и скептическим, если не откровенно негативным. Средства массовой информации активно публикуют различные материалы по вопросам коррупции … и неэффективности работы судов. Обществу навязывается идея о том, что при решении вопросов очищения судебной системы от лиц, недостойных этой высокой должности, судебное сообщество выступает в виде закрытой корпоративной структуры» (стр. 35-36 Доклада).
Делегация IBA в Докладе в части деятельности квалификационных коллегий судей в пунктах 2 и 3 дала следующие рекомендации: «Чтобы обеспечить гласность в работе квалификационных коллегий судей, следует расширить вопрос о диверсификации представительства в коллегиях лиц, не являющихся судьями, с включением их в состав, например, представителей частных адвокатских коллегий, общественных организаций, Комиссии по правам человека и аппарата Уполномоченного по правам человека. Следует рассмотреть вопрос о целесообразности принятия более упорядоченных и формальных процедур слушания вопросов на коллегиях, а также публикации их решений» (стр. 51 Доклада).
Как бы то ни было, но через шесть без малого лет после опубликования Доклада, в марте 2011г. Президент России Медведев Д.А. публично заявил, что судейское сообщество остаётся закрытой структурой.
Качество правосудия в развитых правопорядках соразмерно требованиям 21 века, измеряется категориями общепризнанных ценностей, реальными возможностями и правовыми средствами защиты прав человека, полноценным доступом человека к правосудию в соответствии с основополагающими положениями верховенства права. Поэтому государство, обеспечивая гражданам доступ к правосудию, обязано, в числе прочего, решить ряд технико-юридических вопросов отправления правосудия: предоставить участникам судебного разбирательства соответствующее техническое обеспечение, например, звукозапись судебных заседаний, судебные заседания начинать в соответствие с назначенным временем и т.д.
В этой связи, представляется неприемлемой ситуация, когда участники судебного разбирательства, в ожидании судебного заседания сталкиваются с лучшими традициями отечественной бюрократии и должны пройти тест на выносливость. Так, участники судебного разбирательства, приехавшие за 300 и более километров к назначенному времени судебного заседания в кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, по 6 и более часов могут находиться в кассационной инстанции в ожидании приглашения в судебное заседание.
Категория «качество правосудия» (quality justice) у нас не известна. Поэтому судопроизводство, как и любое чиновное делопроизводство, по-прежнему оценивается управленческими категориями, где в качестве показателей отправления правосудия фигурируют процентные отношения рассмотренных дел и отменённых решений и т.п., но не этические критерии качества правосудия. Стало нормой, когда жалобы граждан в квалификационные коллегии судей, опять-таки, в целях положительных показателей направляются на рассмотрение председателям соответствующих судов, которые как правильно заметил автор статьи «Репрессивно-трусливое правосудие» (АГ № 07 апрель 2010г.), по сути, являются судьями-начальниками, дающими оценку решениям и действиям судей-подчинённых по своему усмотрению.
Между тем, отсутствие соразмерного правам человека элементарного уважения к участникам судебного разбирательства, волокита в гражданском судопроизводстве, предвзятое отношение к жалобам, направляемым в квалификационные коллегии судей и келейное их рассмотрение, возвращается государству нарастающим правовым нигилизмом населения. Оно и понятно, поскольку требуемое уважение к суду должно уравновешиваться уважением суда к участникам судопроизводства.
10 февраля 2011г. Президент одобрил закон о реформировании судов общей юрисдикции, которым предусмотрены изменения в структуре судов общей юрисдикции, введение процедуры апелляционного рассмотрения не вступивших в законную силу судебных решений по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. Возможно, это решение повысит эффективность гражданского и административного судопроизводства с технико-юридической стороны, но сомнительно, чтобы это привело к позитивному изменению качества правосудия в его социально-правовом содержании, поскольку в нынешней бюрократической судебной структуре этическая составляющая отправления правосудия не занимает подобающее ей место среди современных критериев оценки эффективности судебной системы. Впрочем, иного и не может быть, поскольку судебная система является одной из ветвей государственной власти, власти, которая уже не скрывает, что поражена системной коррупцией, которая реально угрожает безопасности общества и государства. Однако это только административно-управленческий аспект проблемы качественного судопроизводства.
Другим аспектом проблемы - социально-правовым, является динамично развивающийся в последние два десятилетия кризис общественного правосознания, в том числе в судейском сообществе, негативные результаты которого проявляются в юридической действительности, и прежде всего в судопроизводстве. Представляется, что нынешнее состояние правосознания в российском обществе можно охарактеризовать словами выдающегося российского юриста и мыслителя прошлого века И.А. Ильина: «Пренебреженное и разлагающееся правосознание, которое разучилось видеть добро и зло, право и бесправие, всё стало условным и относительным».
В чём выражается это «пренебреженное и разлагающееся правосознание» в судопроизводстве? Думаю у многих коллег достаточно примеров, с которыми они столкнулись, выполняя свой долг по оказанию правовой помощи, прежде всего гражданам. Тем не менее, для иллюстрации темы настоящей статьи приведу пару характерных эпизодов из гражданских дел, не вдаваясь в не менее «интересные» иные этические детали этих судебных разбирательств.
В производстве Кимрского городского суда Тверской области находилось гражданское дело по иску Ф. к Л. об определении границ земельного участка. Дело рассматривал Федеральный судья Аксёнов С.Б. В иске было отказано. Резолютивная часть решения по делу была оглашена судьёй 29.01.2010г. В течение двух месяцев решение в полном объёме изготовлено не было, соответственно истец не имел возможности подать мотивированную кассационную жалобу. При этом истцу на момент оглашения решения суда было более 80 лет, и она уже не могла самостоятельно передвигаться, будучи прикованной к постели. Представитель истца обратился с жалобой на волокиту судьи по изготовлению мотивированного решения к председателю Тверского областного суда. Председатель областного суда направил жалобу в адрес и.о. председателя Кимрского городского суда Мустивой Т.Е. с предложением дать ответ заявителю до 05.04.2010г. Только после этого мотивированное решение суда было направлено в адрес представителя истца и получено им 08.04.2010г. Тем не менее, представитель истца обратился с жалобой в квалификационную коллегию судей Тверской области на волокиту судьи по изготовлению мотивированного решения. Рассмотрев жалобу, председатель квалификационной коллегии судей Образцова О.А. оставила её без удовлетворения, указав в письме от 29.04.2010г., что решение суда, оказывается, было направлено всем участникам процесса ещё 01.03.2010г., соответственно, никаких нарушений со стороны федерального судьи допущено не было.
Между тем, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства дела (статья 199 ГПК РФ).
Следующий колоритный пример. Как известно, в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения органа государственной власти рассматривается судом в течение десяти дней. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В настоящее время в производстве Дубненского городского суда Московской области находится гражданское дело по заявлению В. об оспаривании заключения УФМС по Московской области о признании необоснованно выданным паспорта гражданина Российской Федерации (Федеральный судья Бодрова Л.А.). С указанным заявлением В. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ 28.09.2010г., приложив к заявлению ксерокопию справки отделения УФМС по Московской области в г. Дубне о признании паспорта необоснованно выданным. В заявлении в суд В. указала, что не может предоставить копию заключения УФМС, поскольку ей его на руки не выдали, сославшись на служебный статус данного документа. Федеральный судья Бодрова Л.А. посчитала иначе и Дубненский городской суд определением от 04.10.2010г. оставил заявление без движения, обязав В. представить вышеуказанное заключение УФМС России по Московской области. Трудно представить, что судья не понимала, что В. не может представить суду требуемый документ, поэтому с лёгким сердцем 21.10.2010г. суд постановил определение о возвращении заявления В. без рассмотрения по существу и направил его в адрес В. 06.11.2010г., то есть, через две недели после вынесения. В. 10.12.2010г. вновь обратилась в Дубненский городской суд с тем же заявлением о признании заключения УФМС недействительным. Определением от 27.12.2010г. Дубненский городской суд (та же Федеральный судья Бодрова Л.А.) вновь оставил заявление В. без движения, обязав предоставить до 31.01.2011г. уже не заключение УФМС, которое суд обязывал её предоставить ранее, а иные документы, имеющие весьма отдалённое отношение к предмету спора. В. представила суду требуемые документы и суд определением от 24.03.2011г. по окончании второго судебного заседания, заслушав заявителя, его представителя, и представителя УФМС постановил определение об оставлении заявление В. без движения, но теперь уже по мотиву, что имеет место спор о праве. Поэтому как указал суд, В. должна обращаться к органам УФМС с требованиями в исковом порядке, а не в порядке главы 25 ГПК РФ. На это последнее определение 25.03.2011г. В. подала частную жалобу в Московский областной суд, однако по состоянию на 18.04.2011г. частная жалоба Дубненским городским судом не была направлена в кассационную инстанцию Московского областного суда для рассмотрения по существу.
И ещё один актуальный этический аспект, который как представляется, носит уже системный характер. Мы начинаем привыкать к тому, что следственные органы могут грубо нарушать права и неприкосновенность адвокатов: обыски, вызовы на допрос, отказ в свидании с подзащитным в СИЗО и т.п., примеров предостаточно. Но становится не редкость, когда и судьи не только выражают неуважение к адвокатам, но и неправомерно вмешиваются в адвокатскую деятельность, например, в отношения клиента и адвоката, при этом преследуя определённые цели, весьма далёкие от беспристрастности, судейской этики и собственно правосудия.
Несколько лет назад, в ходе судебного разбирательства по обвинению М. по ч. 1 ст. 290 УК РФ бывший председатель Кимрского городского суда Тверской области Ульянова Т.В. настоятельно рекомендовала М. расторгнуть соглашение с автором настоящей статьи, мотивируя свои пожелания тем, что в противном случае М. может получить наказание в виде реального лишения свободы. При этом уголовное дело находилось в производстве у другого судьи. М. не внял благим пожеланиям председателя суда, и в дальнейшем не был осужден к реальному сроку лишения свободы.
По уголовному делу по обвинению Л. по ч. 1 ст. 201 УК РФ мой подзащитный Л. 07.12.2010г. был приглашён на беседу судьёй Кимрского городского суда Тверской области Мильчаковой О.Р., в производстве которой находилось данное уголовное дело. В ходе беседы она предложила ему заменить защитника Нагорного Е.А. на адвоката из коллегии, членом которой являлся адвокат представлявший интересы потерпевшей стороны. Судья мотивировала свою настойчивую просьбу тем, что с адвокатом Нагорным Е.А. трудно работать. Л. обратился с жалобой в квалификационную коллегию судей Тверской области на незаконные действия федерального судьи. Из областного суда жалоба была направлена для рассмотрения председателю Кимрского городского суда, который пришёл к выводу, что «бесспорных доказательств некорректного поведения судьи Мильчаковой О.Р. по действиям якобы имевшим место 7 декабря 2010г. Л. не представлено».
Хотя мы и видим с телеэкранов фарисейские судебные спектакли, пусть рассчитанные на ту часть населения, которую Господь миловал от участия в реальных гражданских и уголовных делах, но направленные на оздоровление правосознания, в государственном управлении правосознание не рассматривается как действенная социально-правовая составляющая юридической действительности. Как практический и чрезвычайно ёмкий элемент юридической практики, имеющий не менее важное влияние на качество судопроизводства, чем конкретные материально и процессуально правовые средства, а также административно-управленческие элементы отправления правосудия. Поэтому современное состояние отечественной судебной системы и практика отправления правосудия, по меньшей мере, в судах общей юрисдикции, требует пристального внимания и кардинальных мер по «очищению правосознания» служителей Фемиды. При этом бессмысленно призывать к соблюдению требований Кодекса судейской этики и норм морали или ходить на беседу к судье с диктофоном в кармане. Актуальной задачей является создание механизма общественного контроля за соблюдением принципа верховенства права при отправлении правосудия, эффективных методов реагирования на допущенные нарушения при отправлении правосудия, которые в массовом порядке подаются обществу в качестве судебных ошибок или вообще игнорируются судьями-начальниками. Поскольку без этого качественные социально-правовые изменения в судопроизводстве не возможны, как невозможно и здоровое гражданское общество. В этой связи власть предержащим, реформируя судебную систему, следует обратить внимание на вышеприведённые рекомендации Делегации IBA. Например, в части структурного изменения квалификационных коллегий судей, обеспечения прозрачности и гласности в их работе, включения в их состав, во всяком случае, представителей адвокатских палат и правозащитных организаций.
Адвокат Е.А. Нагорный
апрель 2011г.
По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru