Советы адвоката по ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ
Ранее я уже писал о практических аспектах реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела (например, в статье «Ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и адвоката: закон и последствия»). В связи с актуальностью этого процессуального вопроса и частыми обращениями ко мне, как своевременными, так и «после пожара», приведу несколько советов.
Соответствие документов инструкции по делопроизводству
Прежде всего, не следует поддаваться на уговоры следователей и начинать знакомиться с материалами уголовного дела, пока они не подшиты, листы томов дела не пронумерованы и не опечатаны. Каждый том уголовного дела должен быть сформирован в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 20 июня 2012 года № 615.
Опись материалов находящихся в томе уголовного дела должна соответствовать требованиям указанной Инструкции. Поэтому при ознакомлении с материалами уголовного дела необходимо обращать внимание на соответствие наименований и дат документов, указанных в описи тома дела, фактическим наименованиям и датам документов, содержащихся в томе. При обнаружении несоответствия (несоответствий) следует заявить следователю письменное ходатайство об устранении нарушения и предоставлении возможности вновь ознакомиться с тем или иным документом. Вот пример такого ходатайства.
Ходатайство об устранении нарушений в материалах уголовного дела
Следователю 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО
ГУВД по городу Москве
Мусиенко П.В.
адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов»
Нагорного Е.А.
в защиту интересов обвиняемого М.
ХОДАТАЙСТВО
об устранении недостатков, допущенных при формировании сто шестого тома уголовного дела
Ознакомившись с томом № 106 уголовного дела (далее «том») № 380210 в порядке ст. 217 УПК РФ, мною обнаружены нарушения ч. 1 ст. 217 УПК РФ и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г. (далее Инструкция).
Обложка тома не соответствует требованиям пункта 201 Инструкции, а именно на обложке тома отсутствуют: полное и сокращённое наименование органа внутренних дел и структурного подразделения; номер уголовного дела; заголовок дела; дата заведения и окончания дела, срок хранения, инвентарный номер.
В описи документов тома отсутствуют даты документов, поименованных под номерами: 4, 31, 42-44, 47-49, 52-55.
В пункте описи 37 указано на наличие в томе некого Соглашения о назначении организатора размещения облигаций без указанного номера и даты.
В пункте № 42 описи указано на наличие в томе некого Заявления на передачу векселей без № и даты.
В пункте № 43 описи указано на наличие в томе Акта приёма-передачи векселей без № и даты.
В пункте № 47 описи указано на наличие в томе Заявления на передачу векселей без № и даты.
В пункте № 49 описи указано на наличие Акта приёма-передачи векселей» без № и даты.
В пункте № 52 описи указано на наличие Акта принятия векселя к платежу без № и даты.
В нарушение требований п. 206 и п. 207 Инструкции в конце внутренней описи документов, находящихся в деле, не произведена итоговая запись, в которой цифрами и прописью должно быть указано количество внесённых в неё документов и листов с заверением этой надписи подписью сотрудника, оформившего опись, а также отсутствует заверительный лист, подшитый в конце дела с данными о количестве листов, подшитых в дело с заверением подписью сотрудника, оформившего том дела.
Указанные нарушения п.п. 28.10, 193, 205, 206, 207 Инструкции не позволяют идентифицировать находящиеся в томе уголовного дела документы с документами, указанными в описи тома и гарантировать неизменяемость материалов тома дела после ознакомления, что приводит к нарушению прав обвиняемого М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 16, 53, 120-122, 219 УПК РФ
ПРОШУ:
1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам уголовного дела.
2. Привести обложку тома № 106 и опись документов этого тома в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г., и устранить нарушения п.п. 206 и 207 указанной Инструкции.
3. Повторно обеспечить возможность реализовать права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ путём предоставления возможности надлежащего ознакомления с содержанием тома № 106 после устранения указанных в настоящем ходатайстве нарушений.
Адвокат Нагорный Е.А.
Ходатайство о возврате уголовного дела прокурору
Процессуальные документы (протоколы, постановления) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ. Обнаруженные дефекты в процессуальных документах, которые впоследствии, скорее всего, будут указаны в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения, могут стать основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору или признания этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Поэтому при обнаружении таких дефектов не следует заявлять о них следователю. Заявите в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении предварительного слушания по делу и укажите, что мотивированное ходатайство заявите в суде.
Пример 1
Пример из ходатайства в Мещанский районный суд г. Москвы о возврате уголовного дела прокурору (см. «Мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере» в статье «Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – «палка о двух концах»):
«…В связи с многочисленными нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе предварительного расследования уголовного дела, мною на стадии ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по основаниям для возврата дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. …
… Шестое. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное производство в Российской Федерации ведётся на русском языке.
Между тем, часть документов (доказательств), подтверждающих обвинение составлено на иностранном языке, как следует из обвинительного заключения (л.д. 1860-1861, 1875-1876). И, в обвинительном заключении не приводиться не только краткое содержание указанных доказательств, но отсутствует надлежащим образом заверенный перевод этих доказательств (документов) на русский язык.
Более того, даже наименование некоторых документов в перечне доказательств обвинения приводится также на иностранном языке (л.д. …).
Данное обстоятельство не только является нарушением требования п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, но делает невозможным, препятствует обвиняемому и защитнику знакомиться с содержанием указанных доказательств обвинения, а суду оценивать приобщенные на иностранном языке доказательства для цели принятия правильного судебного решения».
Приведённый довод защиты указан в постановлении Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 года и стал одним из оснований возврата уголовного дела № 01-0429/2017 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Пример 2
Следующий пример хоатайства о возвращении уголовного дела прокурору:
В Перовский районный суд г. Москвы
адвокатов Анисимова А.К. и Нагорного Е.А.
в защиту обвиняемых В. и К.
ХОДАТАЙСТВО
о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом
(в порядке п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ)
Изучив материалы уголовного дела и копию обвинительного заключения, считаем, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
Первое. Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ в протоколе следственного действия указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты.
В силу ч. 6 ст. 166 УПК РФ все внесённые в протокол следственного действия замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями лиц, участвовавших в следственном действии.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, мы обнаружили, что в ряде протоколов следственных действий с участием В. проставленные им рядом со своей подписью даты их подписания замазаны следователем и указаны даты производства следственных действий, не соответствующие фактическим датам. В частности, в Томе № 1:
- лист дела 89 в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13.07.2018 года дата фактического подписания 09.07.2018 г. проставленная В. замазана;
- лист дела 96 в протоколе ознакомления с заключением эксперта от 13.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018. проставленная В. замазана;
- лист дела 105 в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г. проставленная В. замазана;
- лист дела 112 в протоколе ознакомления с заключением эксперта от 13.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г. проставленная В. замазана;
- лист дела 115 в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
- лист дела 122 в протоколе ознакомления с заключением эксперта от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
- лист дела 159 в заявлении В. об отказе от услуг адвоката С. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
- лист дела 163 уведомление о предъявлении обвинения датировано следователем 13.06.2018 г., а дата, проставленная В. - 26.06.2018 г.;
- лист дела 166 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
- лист дела 167 в расписке о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018г. проставленная В. замазана;
- листы дела 168, 169, 170, 171 в протоколе допроса от 13.06.2018г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
- листы дела 194 и 195 в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана.
Далее, в Томе № 2:
- лист дела 57 в уведомлении В. о предъявлении обвинения от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
- лист дела 58 в заявлении В. об отказе от услуг переводчика дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
- листы дела 60, 61 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
- лист дела 62 в расписке В. о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
- листы дела 64,65,66 в протоколе допроса обвиняемого В. от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
- лист дела 73 в протоколе уведомления об окончании следственных действий от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана.
Кроме того, замазаны белой краской даты, проставленные К. в заявлении об отказе от услуг переводчика (Том 1 л.д. 42) и в расписке о получении постановления о привлечении в качестве обвиняемого (Том 2 л.д. 52).
Таким образом, имеет место фальсификация вышеуказанных протоколов следственных действий, а равно служебный подлог, выразившийся в исправлении дат, искажающих их действительное содержание…».
Приведённый довод защиты указан в постановлении Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2019 года и стал одним из оснований возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (см. статью «Ляпы обвинения как опорные пункты защиты»).
Цель защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела
Не случайно в формулировках норм статьи 217 УПК РФ используется термин «ознакомление», который не подразумевает «изучение» или «исследование». В соответствии с обвинительно-репрессивным характером уголовного судопроизводства, цель следователя при предоставлении материалов уголовного дела обвиняемому и защитнику в порядке статьи 217 УПК РФ именно ознакомление и желательно, скорое. Цель и суть защиты – не формальный просмотр материалов дела (ознакомление), а изучение материалов до степени их абсолютного знания. Только при таком подходе право обвиняемого на защиту может быть реализовано полностью.
По сложным составам преступлений в сфере экономики (часть 4 ст. 159, часть 3 ст. 160, ст. 172, 174, 174.1 и др.) изучение материалов уголовных дел с множеством финансово-экономических документов и экспертных заключений представляет собой нелёгкую задачу, в том числе и для суда. Поэтому нельзя к стадии ознакомления с материалами уголовного дела относиться небрежно, формально, уповая на призрачные возможности процессуалистов кустарного производства «порешать вопросы». Тем более что и для этого «метода защиты» нужны вменяемые процессуальные основания, почерпнутые, опять-таки из досконального знания материалов уголовного дела.
Понятно, что вышеприведённые советы по процессуальным действиям на стадии ознакомления с материалами уголовного дела не являются, во-первых, исчерпывающими, во-вторых, – панацеей успешной защиты. Но в любом случае, основа успешной защиты по уголовному делу лежит в совершенном знании уголовного процесса.
Адвокат
Нагорный Е.А.
ноябрь 2019
По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru